ВТОРАЯ ЧАСТЬ ИНТЕРВЬЮ с Асватом Дамодараном от The Motley Fool.
Первую часть интервью можно прочитать вот здесь.
Рана Пританджали: Как вы считаете, рынок в целом воспринимает инвестирование в акции как более рискованное предприятие, по сравнению с тем, каким оно было последние 10 лет?
Глобализация крепко нас повязала, поэтому проблема одного – это проблема всех остальных.
Асват Дамодаран: Конечно! И есть неплохие основания для подобного мнения. Вы заметили, что каждый год происходит кризис? В этом году Brexit, в прошлом году – Китай, ещё годом раньше – это была Греция. В каком-то смысле, нужно остановиться и спросить себя: «Это случайность или…?». Я считаю, что это является прямым следствием глобализации. В каком-то смысле, глобализация привела к падению реального роста развитых частей мира – США и Западной Европы. Глобализация крепко нас повязала, поэтому проблема одного – это проблема всех остальных. Знаете что? Акции стали рискованным делом, во всем мире и для всех. Вам необходимо требовать более высокой компенсации за риск.
И это не только предположение рынка. Они отражают реальность, показывающую, что мы как инвесторы живем в более рисковом мире. У нас больше нет милых и безопасных «территорий». Каждый находится под влиянием других, и, я думаю, именно поэтому компенсации за риск стали выше.
Рана Пританджали: Давайте представим, что существует компания А с большим стажем деятельности, показавшая очень стабильные результаты (коэффициент ROE выше 15%, постоянный рост продаж, увеличение маржи). И есть компания Б, которая относительно новая. Её производительность непостоянна, а промышленность циклична. Как человек, страстно увлеченный оценкой, как вы проводите различия между двумя этими компаниями в своём методе оценки?
Асват Дамодаран: У более волатильной компании ставка дисконтирования будет выше, но зачем вообще волноваться по поводу оценки? В конце концов, вы принимаете решение, исходя из соотношения стоимости компании и рыночной цены. Скажем, стабильная компания отличается более высокой стоимостью, по сравнению с молодой компанией, которая более рискованная и с меньшей волатильностью. Вам это ни о чем не говорит, верно? Всё зависит от рыночной цены, которая назначается компании. Вполне возможно, что молодая, более цикличная и менее стоимостная компания будет для вас лучшей сделкой из-за низкой цены. Всё соотносится с ценой.
При оценке более рискованной компании, с сопутствующими рисками, стоимость её будет ниже. Это естественное следствие при большом риске и неопределенности, однако это само по себе к делу не относится. После того, как вы определите стоимость, вам всё равно придется спросить: "Что происходит с этой компанией на рынке?". Те факторы, которые доставили вам неудобства при оценке второй компании, именно они делают рыночную цену ещё ниже.
Я никогда не сравниваю свои оценки, проведенные по разным компаниям. Оценка компании занимает примерно неделю, и я определяю область работы - развивающийся рынок, развитой рынок, рынок переходного периода. Я никогда не сравниваю оценку, которую я проводил в одну неделю, с той, которую я делал для другой компании неделей ранее, поскольку мне это ничего не даст. Я сосредоточен на оценке данной компании на данной неделе и на сравнении её с ценой, назначенной на текущей неделе, именно это влияет на моё инвестиционное решение. На мой взгляд, если существует какой-либо риск, вы учитываете его в ставке дисконтирования, оцениваете компанию и забываете про всё это, поскольку вам необходимо сделать сравнение с ценой и принять инвестиционное решение. Я не собираюсь искажать свои инвестиционные решения только из-за того, как некомфортно я себя чувствовал во время процесса оценки. Другими словами, если рискованная, молодая компания недооценивается на 20%, почему я должен относиться к ней как-то по-другому, когда безопасная компания с длинной историей также недооценивается на 20%? Какая тогда разница?
Рана Пританджали: Вы верите, что нужно платить за качество? Я имею ввиду, что при оценке компании, и это касается большинства стоимостных инвесторов, они устанавливают терминальную ставку капитализации после 10 лет, но существуют компании, доказавшие, что они перерастают назначенную им терминальную ставку капитализации практически за десятилетие. Как думаете..?
Асват Дамодаран: Зачем эти люди вообще утруждаются делать оценку? Вот и я задаюсь этим вопросом. На самом деле, люди, заявляющие, что они стоимостные инвесторы, совершенно не верят в оценку. У них есть качественные факторы о великолепных менеджерах и стабильном бизнесе, а оценка – это то, о чем они любят поговорить, когда решение уже принято. Это очень опасный путь. Не следует делать оценку уже после принятия решения, основанного на качестве или вашем мнении о менеджменте. Если вы проводите оценку и думаете про те характеристики компании, которые считаете положительными, включите их в оценку. Но если оценка всё ещё низкая, по сравнению ценой, знаете что? Это могла бы быть самая лучшая компания на Земле, Уоррен Баффет мог бы управлять этой компанией, он мог бы инвестировать в эту компанию, но вас это не должно беспокоить, потому что ваша оценка уже должна отражать все эти положительные пункты, при том условии, что ваша работа сделана хорошо.
Не позволяйте вашим приоритетам управлять вашим решением. На мой взгляд, это самая большая проблема. Когда вы рассуждаете о качественных компаниях, вы говорите следующее: "Слушай, я не могу разобраться с оценкой, но я думаю, что это действительно хорошая компания, и я хочу её добавить в свой портфель, поэтому найду способ купить её, несмотря ни на что". Не отклоняйтесь от своей оценки из-за своих приоритетов по компании.
Рана Пританджали: Это также означает, что я возможно могу ошибаться в своём прогнозировании по данной компании.
Уж лучше у меня будет группа из 20 аналитиков, которые всё время ошибаются, чем группа из 20 аналитиков, которые ошибаются меньше, но всё время предвзяты.
Асват Дамодаран: На самом деле, не возможно – вы всегда будете ошибаться. Вы всегда будете не правы.
Я могу совершать ошибки, но не могу быть предвзятым. Если вы ошибаетесь, в оценке ошибки усредняются. Из-за учета качественных сторон компании или любых других аспектов, ваша оценка будет предвзятой, но предвзятость не усредняется. Уж лучше у меня будет группа из 20 аналитиков, которые всё время ошибаются, чем группа из 20 аналитиков, которые ошибаются меньше, но всё время предвзяты. Как уже было сказано, предвзятость не усредняется, и множество стоимостных инвесторов стали так безнадежно необъективны к вещам, представленными как хорошие и высококачественные, что совершенно упускают из виду, что движет инвестиционной оценкой.
